Quand des millions d’euros d’argent public sont engagés, pouvoir vérifier leur utilisation devrait aller de soi. À La Garde, nous demandons depuis des années les moyens de le faire. Les réponses des responsables municipaux méritent d’être connues.
En juillet 2020, Jean-Louis Masson annonçait :
« Effectivement, nous ne voterons pas d’élus de l’opposition au sein de la SAGEM. »
Six ans plus tard, le 3 avril 2026, Jean-Éric Lodevic confirmait :
« Vous pouvez prendre acte que nous ne souhaitons pas, au jour d’aujourd’hui, que vous ayez des représentants à la SAGEM. »
Ce sont leurs mots. L’exclusion est un choix assumé.
À la SAGEP, aucun élu de l’opposition ne siège non plus au conseil d’administration. Notre demande de participer à sa commission d’attribution des marchés a également été écartée, au motif que les textes ne l’imposaient pas.
Les décisions se prennent donc sans nous. Reste le conseil municipal pour obtenir des explications.
Mais le 22 janvier 2024, la rapporteure expliquait que les administrateurs avaient dû se déporter et qu’il n’y avait donc « pas plus de commentaires à faire sur le fond ». En septembre de la même année, nouvelle réponse :
« Je n’ai rien de plus à vous dire. Posez une question écrite et on vous répondra. »
Écartés des lieux de décision, renvoyés à des courriers lorsque nous interrogeons le conseil… Où pouvons-nous réellement exercer notre contrôle ?
Près de 2,7 millions d’euros de rémunérations pour la SAGEP
Le projet du centre-ville donne une mesure des enjeux. Son bilan prévoit près de 2,7 millions d’euros de rémunérations pour la SAGEP sur l’ensemble de l’opération. Les entreprises qui exécutent les travaux et les professionnels chargés de leur conception et de leur suivi sont payés séparément.
Pour la SAGEP, les rémunérations s’additionnent. Des forfaits annuels pour la gestion des marchés et le suivi administratif. Des commissions sur les études et les travaux. D’autres sur les acquisitions et les ventes. Plus de 410 000 euros prévus pour la gestion des mouvements de trésorerie.
Que couvre exactement chaque somme ? Comment vérifie-t-on qu’une même tâche ne soit pas rémunérée plusieurs fois ? Quels mouvements d’argent justifient les frais de trésorerie ?
Ces questions sont précises. Elles appellent des réponses vérifiables.
La mairie avance un taux de maîtrise d’œuvre de 11,2 %. Ce chiffre laisse hors de son calcul les commissions et forfaits de la SAGEP. Il ne répond donc pas à notre question : que rémunère précisément chaque somme, et comment vérifier l’absence de doublons ? Pour le savoir, il faut accéder aux écritures comptables détaillées, puis aux factures et aux justificatifs du travail réalisé.
SAGEM et SAGEP : des comptes toujours inaccessibles
Or, malgré la décision de justice obtenue, les grands livres comptables de la SAGEM et de la SAGEP que nous réclamons ne nous ont toujours pas été communiqués.
Pourquoi faut-il autant insister pour savoir comment notre argent est utilisé ?
L’absence de réponses laisse des questions préoccupantes ouvertes. Certaines prestations se recouvrent-elles ? Des dépenses sont-elles insuffisamment justifiées ? Les contrôles permettraient-ils de repérer une facturation indue ?
Les documents demandés permettraient précisément de rechercher les réponses. Leur non-communication prolonge le doute.
Les Gardéens supportent le risque financier
Pendant ce temps, le contrat du centre-ville prévoit que la commune devra augmenter sa participation si les recettes ne couvrent pas les dépenses. Le budget communal devra donc compenser le déficit final. Les Gardéens supportent ce risque, tandis que leurs élus d’opposition restent privés des moyens de vérifier pleinement les comptes.
Pour Unis pour La Garde, cette situation est inacceptable. Ceux qui décident de l’emploi de l’argent public doivent rendre possible son contrôle. Ils doivent expliquer les paiements, communiquer les pièces et répondre sur le fond.
Pourquoi entretenir une telle opacité quand les comptes devraient permettre de lever les soupçons ?